Avaliação da concordância de métodos estatísticos para o controle de qualidade de laboratórios de análise do solo - Campos, Peter Matos; Muniz, Joel Augusto; Oliveira, Marcelo Silva; Ferreira, Eric Batista (Sigmae, 2021)
Com o objetivo de avaliar a concordância entre dois métodos estatísticos utilizados em um programa interlaboratorial para o controle de qualidade de análises de solo, foram gerados quatro cenários, diferenciados pela variabilidade do conjunto de dados. Baseados no modelo estatístico do delineamento em blocos casualizados com repetição dentro de blocos, simularam-se 120 experimentos, que foram analisados pelos métodos de Waeny (1980a) e do Profert (Oliveira, Corrêa e Campos, 1995). Assim, a verificação da existência de outliers, estimou-se a proporção de coincidências apresentadas em cada cenário na avaliação da exatidão e na atribuição de selos. Os resultados encontrados permitiram verificar que, nos três cenários ambos os métodos apresentaram desempenho equivalente, com proporção média de coincidências acima de 90,44% para a classificação da exatidão e acima de 87,02% para a proporção média de coincidências para atribuição de selos. Portanto, como há uma elevada proporção de coincidências, pode-se recomendar ambos os métodos para avaliar análises efetuadas por laboratórios de solo. No cenário onde os dados foram simulados com , os métodos obtiveram uma proporção de coincidências de 91,18% para a classificação da exatidão, enquanto que para a proporção média de coincidências para atribuição de selos esta concordância foi de apenas 20,70%, isto é, apesar de uma elevada proporção de coincidência na avaliação da exatidão, a proporção de concordância para a atribuição de selos foi muito pequena, por isso, estes métodos não podem ser considerados equivalentes e outros estudos são necessários para saber qual deles seria mais apropriado.